Tribunal de Delaware decide para Musk em processo de painel solar

DOVER, Del. - A Suprema Corte de Delaware manteve a decisão de um juiz em favor do CEO da Tesla, Elon Musk, em uma ação que contesta a aquisição de US$ 2,4 bilhões pela fabricante de carros elétricos de uma empresa de painéis solares fundada por dois de seus primos.

O tribunal rejeitou na terça-feira os argumentos de um grupo de acionistas da Tesla de que um juiz do Tribunal de Chancelaria errou ao concluir que o acordo da Tesla para adquirir a SolarCity em 2016 era "inteiramente justo". O juiz fez essa determinação mesmo ao descobrir que o processo pelo qual o conselho de administração da Tesla negociou e recomendou o acordo aos acionistas estava "longe de ser perfeito".

Embora observando erros na análise de preço justo do tribunal de primeira instância e concordando que o processo do negócio não foi "perfeito", os juízes disseram que o registro está repleto de descobertas factuais e determinações de credibilidade indicando que a aquisição foi "totalmente justa".

“Estamos convencidos, após uma revisão completa do extenso histórico do julgamento, que a decisão do tribunal de primeira instância é apoiada pelas evidências e que o tribunal não cometeu nenhum erro reversível ao aplicar todo o teste de imparcialidade”, escreveu a juíza Karen Valihura no 106- opinião da página.

Normalmente, de acordo com a regra de "julgamento comercial" de Delaware, os tribunais respeitam a tomada de decisões do conselho corporativo, a menos que haja evidências de que os diretores tiveram conflitos ou agiram de má-fé. Se um autor pode superar a presunção da regra de julgamento comercial porque o negócio envolveu um acionista controlador ou porque os diretores podem ter entrado em conflito, a ação do conselho está sujeita a uma análise de "imparcialidade total". Isso transfere para a corporação o ônus de mostrar que o negócio envolveu negociação justa e preço justo.

Na época da aquisição, Musk possuía cerca de 22% das ações ordinárias da Tesla e era o maior acionista da SolarCity, bem como presidente de seu conselho de administração.

Os juízes concluíram que as conclusões do ex-vice-chanceler Joseph Slights III, que não foram contestadas pelos acionistas, apóiam a conclusão de que o processo geral do negócio foi produto de negociação justa. A Suprema Corte também disse que, embora Slights não tenha explicado por que e como ele confiou no preço das ações da Solar City no dia em que o negócio foi anunciado, em vez do preço mais baixo no dia em que o negócio foi fechado, sua análise de preço justo não equivaleu a erro reversível.

"O Tribunal de Chancelaria, depois de examinar todos os depoimentos de especialistas e evidências de preço justo, concluiu que o caso de preço justo não estava nem perto", observou Valihiura.

Um advogado dos acionistas argumentou em março que o juiz do Chancery Court colocou muita ênfase no preço que a Tesla pagou pela SolarCity, e não o suficiente no processo do negócio, que os queixosos afirmam ter sido manchado pela falha em nomear um comitê independente para negociar o acordo. negócio. Ele também argumentou que a análise do juiz sobre o preço do negócio foi falha e que os acionistas que votaram para aprovar o negócio não foram devidamente informados, embora a votação não fosse exigida pela lei de Delaware.

Um advogado de Musk observou que a aquisição da SolarCity tinha sido um objetivo estratégico para a Tesla por 10 anos antes de o negócio ser concluído, desmentindo o argumento de que foi um "resgate" de última hora para salvar a insolvente SolarCity da falência.

A decisão do Tribunal de Chancelaria no ano passado ocorreu após uma audiência em julho de 2021, na qual um desafiador Musk defendeu o acordo e discutiu com os advogados dos demandantes, chamando um advogado de "ser humano mau". Musk optou por lutar contra o processo no tribunal mesmo depois que outros diretores do conselho da Tesla chegaram a um acordo de US$ 60 milhões, sem admitir culpa.

Print Headline: Tribunal de Delaware decide para Musk em processo de painel solar

Este documento não pode ser reimpresso sem a permissão expressa por escrito da Arkansas Democrat-Gazette, Inc.

O material da Associated Press é Copyright © 2023, Associated Press e não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído. Texto, foto, gráfico, áudio e/ou material de vídeo da Associated Press não devem ser publicados, transmitidos, reescritos para transmissão ou publicação ou redistribuídos direta ou indiretamente em qualquer meio. Nem esses materiais AP nem qualquer parte deles podem ser armazenados em um computador, exceto para uso pessoal e não comercial. O AP não será responsabilizado por quaisquer atrasos, imprecisões, erros ou omissões ou na transmissão ou entrega de todo ou parte dele ou por quaisquer danos decorrentes de qualquer um dos anteriores. Todos os direitos reservados.